De ce n-are ursul coada sau cum l-au prins ecologiștii pe Ministrul Tanczos Barna  numărând urșii cu ocaua mică.

Federația Coaliția Natura 2000, mai 2023

Recent publicata propunere de ”Ordin de Ministru privind aprobarea nivelului de prevenție și de intervenție pentru prevenirea pagubelor și a accidentelor produse de specia urs (Ursus arctos)” a făcut obiectul dezbaterii organizate de Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor, prilej pentru organizațiile ecologiste de a-și exprima îngrijorarea față de prevederile Proiectului de Ordin de Ministru și mai ales față de fundamentarea științifică pe care se bazează aceste prevederi.

Ce-i îngrijorează pe ecologiști? Și de ce nu îl cred pe cuvânt pe domnul ministru, atunci când acesta le spune clar, în conferința de presă, că totul este profund argumentat științific, iar cifra rezultată (cota) are la bază calcule precise, bazate pe formule bine fundamentate?

Ecologiștii nu îl cred pe cuvânt nu pentru că ar pune la îndoială cuvântul domnului ministru, ci pentru că sunt ecologiști nu doar prin simpatie. Sunt oameni de știință. Iar oamenii de știință au nevoie de argumente știintifice. De aceea reprezentanții Federației Coaliția Natura 2000, alcatuită din organizații de mediu cu activitate profund fundamentată știintific au analizat punct cu punct studiul ce are la baza planul de intervenție din proiectul de Ordin de Ministru și a solicitat retragerea acestei propuneri. Puteti consulta întreaga analiză aici .

Dacă aveți răbdare să parcurgeți analiza, veți vedea cum, punct cu punct, studiul științific scârțâie. Se compară mere cu pere, se folosesc metode arbitrare de calcul, metodologia se schimbă pe parcursul studiului.

Dar, ce este mai grav, este faptul că acest Ordin care, așa cum apare în titulatură, ar trebui să prevină conflictele cu urșii, tocmai acest Ordin pare că favorizează aceste conflicte. De ce spunem asta?

De obicei, urșii problematici sunt urșii de talie mai mică, fără o mare valoare economică. Ei s-au obișnuit deja cu prezența omului si cu o modalitatea facilă de a-și procura hrana, coborând în așezările umane, alungați din sălbăticie de masculii dominanți.

Cu toate acestea, studiul recomandă extragerea (adică împușcarea) masculilor mari, dominanți, exemplare sălbatice, care nu produc conflicte, în detrimentul urșilor problematici. Ordinul prevede posibilitatea ca aceasta extragere să se întâmple inclusiv cu vânători străini, ceea ce ne îndreptățește să ne întrebăm: până la urmă, Ordinul își propune să protejeze populația și bunurile materiale, sau este, de fapt, o mare partidă de vânătoare, la care sunt invitați vânători străini, interesați de trofee valoroase?

Altfel, de ce să împuști 426 de urși, exemplare mari, sălbatice, care nu sunt problematice, pe alte criterii decât cele ce țin de domeniul conservării speciilor strict protejate? De ce să intervii fără să ții cont de existența ariilor naturale protejate, în care acestea trăiesc și fără să analizezi în detaliu impactul acestor acțiuni asupra ariilor naturale protejate și a conformării la prevederile planurilor de management?

Ne-am dori să vedem că se aplică principii sănătoase, care să garanteze că numărul conflictelor și al incidentelor cu urșii vor scădea și că omul și bunurile acestuia vor fi în siguranță, în timp ce urșii sălbatici, cu un comportament normal vor fi menținuți în populație, în habitatul lor natural.

Dar ne e greu să presupunem că vânătorii străini vor fi prea interesați de eliminarea acestor exemplare lipsite de importanță economică, dar care vor continua să produca pagube, vor continua să intre în gospodăriile oamenilor și să producă conflicte. Pentru că aceste exemplare au intrat deja în contact cu oamenii, s-au obișnuit cu o modalitate facilă de a-și procura hrana și e greu de crezut că îi va convinge domnul ministru să se întoarcă în sălbaticie numai pentru că dumnealui și vânătorii au eliminat masculii dominanți care i-au alungat de acolo.

Având în vedere derularea de către Ministerul Mediului Apelor și Pădurilor a Proiectului Național care urmărește și estimarea populației de urs prin metode genetice din fonduri Europene, considerăm că utilizarea unui studiu realizat prin metode clasice ca bază pentru alocarea unei cote de prevenție de eliminare a unui număr de 426 de urși, fără criterii care să vizeze exemplarele problematice, nu respectă principiul elementar al precauției în luarea deciziilor de mediu. Se pune întrebarea dacă, în acest caz, se justifică în continuare derularea proiectului european în a cărui justificare, cu siguranță, a fost menționată și necesitatea unei mai bune estimări și gestionări a populației de urși.

Ne dorim ca domnul Ministru Tanczos Barna și echipa sa să parcurgă analiza noastră, să țină cont de toate argumentele științifice, să retragă propunerea de Ordin de Ministru și să se ni se alăture în demersul înțelept de a găsi împreună soluții cu adevărat viabile care să protejeze viața și bunurile oamenilor dar, în egală măsură, să ocrotească mediul natural și speciile sălbatice.