Decizia CNA: Fundul lui Boc opreste emisia Antena 1. OTV amendat pentru redifuzarea imaginilor! - RADAR DE MEDIA
Connect with us

Emisiuni

Decizia CNA: Fundul lui Boc opreste emisia Antena 1. OTV amendat pentru redifuzarea imaginilor!

Published

on

CNA a sanctionat, joi, postul Antena 1 cu intreruperea emisiei timp de zece minute, la ora de maxima audienta, pentru imaginile cu fostul premier Emil Boc dezbracat, prezentate luni seara in emisiunea “Un Show Pacatos”, realizata de Dan Capatos. Prezenti la CNA, Dan Capatos si reprezentantii Antenei au spus ca postul functioneaza dupa reguli comerciale si si-au asumat doar doua greseli – acela ca imaginile au fost difuzate in bucla si nu au fost blurate. Membrii CNA au respins, insa, toate argumentele postului, aratand ca in cazul lui Emil Boc, de dragul audientei, au fost incalcate grav, cu buna stiinta, libertatile si drepturile la viata privata, propria imagine si demnitate umana. 

OTV a primit o amenda de 200.000 lei pentru ca a preluat si difuzat imaginile difuzate de Antena 1. Amenda a fost decisa cu unanimitate de voturi.

  • Rasvan Popescu, presedinte CNA: “E probabil cazul cel mai grav cu care ne-am infruntat, e o incalcare foarte clara a legislatiei audiovizuale”.

Potrivit deciziei CNA – luata cu unanimitate de voturi -, timp de 10 minute, in intervalul 19.00-19.10 in ziua in care primeste decizia de sanctionare, Antena 1 trebuie sa difuzeze doar textul acestei decizii CNA.

La CNA s-au prezentat, joi, atat Dan Capatos, cat si directorul general Antena Group, Adrian Nanulescu, pentru a-si sustine punctul de vedere.

Pozitia Antena Group, transmisa CNA:

  • Prin insasi pozitionarea ei, emisiunea Un show pacatos si-a propus sa traga atentia publicului, chiar sa socheze, uneori prin dezbaterea unor subiecte fara perdea, cu ironie si umor incisiv. Dialogul cu invitatii este centrat pe chestiuni fierbinti si incomode, iar realizatorul incita invitatii sa vorbeasca despre subiectele propuse fara false pudori si false aparente.
  • Prezentarea in cadrul emisiunii a imaginilor ce-l reprezinta pe premierul Emil Boc, dezbracat, in investiarul unei sali de sport a fost motivata de convingerea realizatorului exprimata in repetate randuri pe parcursul emisiunii ca protejarea primului ministru si in general a demnitarilor este o problema de siguranta nationala si de interes public in general. In acest sens, atat invitatii cat si moderatorul au sesizat faptul ca viata si integritatea fizica a premierului ar fi putut fi puse in pericol in situatia in care persoana care a surprins respectivele imagini s-ar fi putut apropia de premier cu o arma sau alt dispozitiv similar, fapt ce i-a determinat sa solicite un punct de vedere de la SPP ca institutie abilitata cu paza si protectia primului ministru.
  • In initierea acestui demers s-a avut in vedere atat de gravitatea situatiei semnalate cat si modul in care premierul a ales sa se expuna intr-un spatiu public fara a avea in vedere riscurile si fara a fi protejat in aceasta situatie de catre cei abilitati in acest sens.
  • Argumentele care au stat la baza deciziei de a difuza respectivele imagini au fost prezentate si asumate de realizatorul emisiunii in cadrul editiei din 14 februarie 2012, in contextul unor preocupari mai vechi ale acestuia de a demonstra existenta unor brese in sistemele de securitate ale unor institutii publice, respectiv Presedintia si Aeroportul otopeni.
  • In ceea ce priveste difuzarea respectivelor imagini neblurate si in mod repetat pe tot parcursul emisiunii, aceasta a reprezentat o eroare asumata de catre realizatorul emisiunii, care va fi analizata in vederea aplicarii unor sanctiuni, cu atat mai mult cu cat postul nostru nu incurajeaza astfel de abordari.
  • Regretam ca acest demers care s-a dorit oa semnala vulnerabilitatea deminitarilor romani in fata propriilor sisteme de protectie, a fost ilustrat excesiv cu imaini explicite, chiar si in conditiile unei emisiuni de late night.

Adrian Nanulescu, director general Antena Group, la CNA:

  • Piata in care evoluam e o piata extrem de competitiva
  • Producatorii si realizatorii au un anumit grad de independenta in a-si produce emisiunile si a le difuza pe post. Ei trebuie sa se supuna legislatiei, regulilor interne. Dar au o anumita flexibilitate in a lua decizii. ei au obligativitatea sa anunte directorii de posturi in cazul in care anumite subiecte ar putea fi sensibile sau ar soca sau ar putea incalca legea. Sunt sanctionati in cazul in care aceste lucruri nu sunt respectate
  • Ceea ce s-a intamplat a scapat un pic de sub controlul nostru. Cei responsabili de respectarea responsabilitatilor au fost sanctionati. Mai mult, am inceput un demers al procedurilor interne pentru a controla mai bine astfel de chestiuni, astfel incat ele sa nu mai scape.
  • Antena Group are doar obiective financiare – nu are obiective politice sau de alta natura. Scopul nostru e pur comercial. Orice raport cu alte persoane e un raport comercial client-furnizor. Politica de firma trebuie sa asigure ca proiectele companiei vor impiedica in viitor asemenea lucruri
  • Imi pare rau daca s-a inteles altfel, dar respectarea legii e punctul de la care plecam, nu invers. (…) Din pacate, aceasta competitie ne duce, cateodata…
  • [raspunzand unei intrebari a lui Ioan Onisei, membru CNA, cu trimitere la Constitutie] Suntem judecati conform Constitutiei? Atunci cred ca ar trebui sa fim in alta parte
  • Reprezentanta directorului juridic al Antenelor: Sanctiunile le-am aplicat pentru greselile pe care cei responsabili le-au recunoscut – ca imaginile nu au fost blurate si nu ar fi trebuit difuzate in bucla

Dan Capatos, la CNA: 

  • Mi-am recunoscut greselile – doua la numar: faptul ca nu am blurat imaginea, faptul ca am difuzat in bucla imaginile
  • Indiferent de ce sanctiune aplicati, eu raman la ideea ca acele imagini sunt de interes public. Pentru ca daca primului ministru i se poate intampla asa ceva, oricine dintre noi poate pati lucruri mult mai grave
  • Nu puteti rupe din context faptul ca acel filmulet a fost difuzat intr-o emisiune de divertisment, care si-a format un public care asteapta divertisment
  • Ca jurnalist, consider ca un pas in fata are dreptul la libera exprimare, dar ca la fotbal acest drept si cel al vietii private sunt pe aceeasi linie
  • Am incercat sa nu afectam imaginea primului ministru prin ce spunem. Am ridicat o problema – al securitatii demnitarului
  • Asteptam, chiar si in momentul in care discutam cu dumneavoastra, sa primim o reactie de la Serviciul de Protectie si Paza

Ce au spus, intre altele, membrii CNA:

  • Dan Grigore: Traim intr-o vreme in care merele miros a rahat, rahatul din baie trebuie sa miroasa a mere, o emisiune de divertisment trage semnale de alarma, aceeasi emisiune de divertisment, pe acelasi palier, produce pamflete.
  • Christian Mititelu: Eu cred ca justitia ar trebui sa se sesizeze. In orice caz, cred ca intentia dumneavoastra a fost clara si filmul ar fi trebuit oprit de la difuzare
  • Gelu Trandafir: Acelasi discurs (ca al lui Adrian Nanulescu) l-am auzit si de la Sorin Alexandrescu in 2009, cand a venit la conducerea Antenelor. Adrian Nanulescu: E un adevar, dar nivelul de reusita depinde de context.
  • Cristina Trepcea: Daca intentia ar fi de a semnala problema de securitate, discutia ar fi fost discutata cu experti in domeniu. Faptul ca cei care au fost invitati sa comenteze nu au fost criminologi arata care a fost intentia de fapt – divertisment, audienta. Nu e un lucru rau ca vreti divertisment si audienta (…) insa acest lucru are anumite legi. (…) Nu putem sa ne prefacem ca nu intelegem ca asta a fost intentia. Adrian Nanulescu
  • Narcisa Iorga: Nu gasesc nicio scuza in ceea ce ati facut, am vazut editia din ziua urmatoare a dlui Capatos si nu am observat nicio parere de rau
  • Christian Mititelu: Argumentele pe care Dan Capatos le-a adus aici i-a infundat si mai mult (…)
  • Christian Mititelu: Nu am auzit ca ceea ce i s-a intamplat lui Emil Boc sa se fi intamplat intr-o alta tara. E inca o performanta unica a Romaniei prin ceea ce a facut Antena 1
  • Narcisa Iorga: Va amintesc ca in iunie 2010 am solicitat intreruperea emisiei Antena 1, pentru sanctiuni repetate. Ce s-a intamplat dupa aceea? A urmat o somatie, o amenda de 10.000 si alte cateva sanctiuni de 50.000. (…) Ce a facut Antena 1 in 2011? Are 14 sanctiuni, cele mai multe pe viata privata si demnitate umana. (…) Voi sustine intreruperea emisiei la Antena 1
  • Rasvan Popescu, presedinte CNA: E probabil cazul cel mai grav cu care ne-am infruntat, e o incalcare foarte clara a legislatiei audiovizuale. Sub masca interesului public e lezat dreptul dlui Emil Boc la viata privata si sanctiunea trebuie sa fie pe masura​

Sursa: Hotnews.ro

Video Credit: Un Show Pacatos – Antena 1

Comentarii

comments

Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

PREMIILE RADAR DE MEDIA

www.creditrapid.ro

MENIU

pentru sufletul tau

Facebook

IN Trending